Сорок лет традиционно не считается юбилеем,
хотя
этот рубеж обычно служит для осмысления
пройденного пути, анализа ошибок и принятия
верных решений.
Но вот занавес, отделяющий нас от
остального мира, рухнул, и мы узнали, что наш
филателистический мир намного шире и
интереснее, чем нам его пытались
представить в прошлые годы.
Может быть, я ошибаюсь,
но мне кажется, что не всем филателистам это
«пришлось по нутру» и с ностальгическими
настроениями по старым временам можно
постоянно столкнуться на страницах нашего
филателистического журнала.
Читая разного рода статьи, иногда даже
поражаешься мировоззрению отдельных
авторов. Такое впечатление, что они все еще
живут в 70-80х годах «социалистического
застоя» и «холодной войны» прошлого века, а
некоторые, и это будет показано ниже,
«явились» на страницы журнала прямо из
37 года.
Часто, на страницах журнала, отдельными
авторами используются довольно подлые
приемы, типа противопоставления «мотивного
коллекционирования», тематическому.
Последнее направление, выставляется в
свете ну не совсем серьезного
коллекционирования и даже детского. А вот
мотивное коллекционирование, основной
базой которого, у таких авторов выступает
социальное коллекционирование, выдается за
что-то очень серьезное, интересное
и интеллектуальное. При
этом на первый план выдвигаются вопросы «исследования»,
а вот ключевой вопрос пополнения
филателистом своей коллекции
соответствующим его интересам материалом,
вроде как, и не
существует.
В журнале систематически публикуются саги
одних и тех же авторов по одним и тем же
темам, сомнительного для филателии
характера, которые
не имеют ни конца, ни начала.
Такой материал, как правило, подается
совершенно в бессистемной форме, написан, в
большей своей части неинтересно, сухим
академическим языком, и, думаю, мало у кого,
хватает сил дочитать его до конца.
А что стоит новое ноу-хау редакции журнала,
публикация каталогов-справочников, которые
представляют собой примитивные перечни
марок по тем или иным персоналиям с
приведением из советских энциклопедий
кратких библиографических справок. Как
будто мы, читатели, свалились с луны, и нам
такие сведения абсолютно неизвестны.
Иногда, создается впечатление что, у
отдельных авторов статей журнала
познания в области филателии,
наверное, не соответствуют даже и тем
недалеким временам. Кроме того, просто
возмущает большое число статей в журнале,
никакого отношения к филателии не имеющих.
Отсюда у таких авторов - «филателистов»
постоянно встречаются грубые
ошибки, нелепости, а часто, и абсолютные
глупости, которые просто недопустимы в
фактически единственном филателистическом
журнале нашей большой и великой страны. Вне
всякого сомнения, ошибиться
может каждый из нас. В этом нет ничего
страшного. Но, как известно, ошибка ошибке
рознь. Другими словами, речь идет либо о
грубых ошибках, а также об
ошибках концептуального плана, которые на
страницах журнала давно приняли системный
характер и очень часто даже просто
дезинформируют читателей. Это абсолютно
недопустимо.
Хочу отдельно подчеркнуть, что с учетом
формата журнала, нашу «Филателию» можно
отнести к одному из самых дорогих
филателистических журналов мира, а вот по
качеству полиграфического оформления, к
одному из самых худших. Отмечу,
что большинство филателистических
журналов в других странах,
давно выходят «в полном цвете и в
нормальном формате». Наш
журнал имеет только одну цветную
центральную вкладку, не считая обложки, три
страницы из которых используется, как
правило, для рекламы, а последняя
используется нерационально, и даже, часто
служит для самого настоящего
филателистического скоморошества.
Например, номер 12 за
2005 год «Зайка», номер
3 за 2006 год «Гвозди», которое рассчитано,
наверное, на не совсем здоровых людей.
А так, в целом, журнал производит просто
какое-то куцее впечатление.
Но вернемся к нашим авторам-«исследователям».
Большое количество ошибок в журнале,
наверное, говорит
о слабой проработке авторами
фактических материалов по рассматриваемым
ими вопросам. В большей степени, это
свидетельствует о
спешке в написании статьи, слабой
проработке филателистических аспектов
материала, а часто просто о безалаберности.
Иногда встречается и просто откровенная
халтура. Здесь должна, как раз, и проявиться
работа редакции, но, к большому сожалению,
через ее «сито» проходит очень много брака.
Давайте остановимся только на некоторых,
но очень типичных примерах таких ошибок.
Естественно, перечисление всех заняло бы
очень много места, поэтому обойдемся всего
лишь несколькими примерами.
Первая категория ошибок, связана с
написанием статей, не имеющих никакого
прямого, а часто даже и косвенного
отношения к филателии, другими словами это
концептуальные ошибки. Я их в шутку называю:
1.
«Не пришей
кобыле хвост».
Журнал «Филателия» это не журналы «Вокруг
Света» или журнал «Космонавтика
и Авиация». Это и не
альманах «Жизнь
замечательных людей».
Почтовые марки, открытки и конверты это
не иллюстрации к тому или иному рассказу на
отвлеченные темы, они сами по себе должны
быть ЦЕНТРАЛЬНЫМ ПРЕДМЕТОМ рассказа. Другими
словами журнал «Филателия» это журнал, в
первую очередь, о коллекционировании
почтовых марок и сопутствующих им
различных материалов. Вполне естественно,
что читатели журнала это филателисты,
которые приобретают журнал только с
вполне определенными для себя целями.
Но вот незадача. Очень большой круг авторов
журнала этого абсолютно не понимают.
Но возникает еще
один вопрос. А понимает ли это и редакция
журнала?
Возьмем в качестве примера
статью, «Прелесть необычайного», автор
господин Геннадий Алексеев, номер 3 за 2006
год. Его статья очень характерная для
нашего журнала. Если полистать годовые
подшивки журнала, то подобного рода
повествований можно найти великое
множество.
Речь в статье идет об открытии в недрах
Новой Гвинеи ранее неисследованной
территории, населенной многочисленными
видами животных - эндемиков, практически
малоизвестных или совсем неизвестных науке.
Статья написана интересно, но вот что
абсолютно непонятно. Причем здесь журнал «Филателия»,
коллекционирование, почтовые марки и т.д.?
Не знаю как Вы, уважаемые коллеги, но я об
этом удивительном открытии уже несколько
раз читал совсем в других источниках - и в
газетах и в
журналах, да и ТВ не осталось в стороне. Для
чего опубликована эта статья в
филателистическом журнале, совсем
непонятно.
Другое дело, если бы автор статьи, в связи
с этим открытием, рассмотрел вопрос коллекционирования
почтовых марок по теме «Животные - эндемики».
И не просто написал о животных, а именно о
марках с изображением этих животных.
При этом, автор должен был дать описание
соответствующих почтовых марок, подробно
остановиться на принципах формирования
такой коллекции, проблемах поиска марок и
другого коллекционного материала, привел
бы описание возможных разновидностей
знаков почтовой оплаты по этой теме,
отметил бы страны, которые
выпускали такие марки и т.д. Уверяю Вас,
такая статья давала бы массу информации не
только по непосредственному предмету
коллекционирования, но и по общим вопросам
данной темы
Ну и конечно в этой статье сразу
обнаружились ошибки, нет не по
рассматриваемому открытию, а
непосредственно по предмету филателия.
Думаю, автор статьи даже и не филателист,
так как о марках на двух страницах статьи не
сказано ни слова. А вот последнее
предложение статьи, которое кто-то,
наверное, автору помог написать, просто
делает ссылку на иллюстрации почтовых
марок на цветной вкладке журнала.
И что же мы там можем
увидеть? На цветной вкладке приводятся
иллюстрации почтовых блоков, случайно
подобранных и совершенно по другим темам, а
именно, «Доисторические
животные» и «Исчезающие виды животных».
Ну и получилось - «Не пришей кобыле
хвост». Вы уж
извините меня за выражение. Но что бы вы
сказали, если статья
была посвящена мотоциклам, а в качестве
иллюстраций приводились бы марки с
велосипедами? Правильно,
Вы бы сказали, что это просто
халтура.
Редакции журнала, наверное, надо помнить,
что филателисты народ неограниченный,
в большей своей части любопытный
и много читающий, и излагать на
страницах журнала выжимки из других
специализированных и популярных изданий,
не имеющих отношения к филателии, им совсем
не надо. Мы приобретаем журнал «Филателия»,
только для одной цели, чтобы читать о
филателии, о почтовых марках, конвертах
и т.д. Для
других тем существует большое число
соответствующих изданий,
где думаю, такие вопросы освещаются более
подробно и более профессионально. Вполне
естественно, должны рассматриваться
предметы и темы, которым наши почтовые
марки посвящены. Но это не должно быть
центральным. Главное
это ФИЛАТЕЛИЯ, собственно как и называется
наш журнал.
Абсолютно аналогичная статья в номере 4
журнала за 2006 год, а именно, «Тайна «Муравьиного»
золота», автор Федор Бакш.
На трех страницах интересно
изложенного материала о «муравьях -
золотоискателях» нет ни слова о почтовых
марках и филателии в целом, но, как уже
заведено, в последнем абзаце статьи
отмечается, что многие почтовые
администрации посвятили свои выпуски марок
этим маленьким труженикам.
И несколько таких марок, приводятся в
качестве иллюстраций. Но, слава богу, на них
изображены муравьи, а не динозавры.
Дорогие друзья и коллеги. Могу спорить с
любым из Вас и на что угодно, что я могу
проиллюстрировать почтовыми марками
фактически любой популярный или научный
журнал, который выпускается в настоящее
время в России. Тем более, что взять
филателистические иллюстрации сейчас без
труда можно из инета. Но
от этого, эти журналы никак не станут
филателистическими.
К моему большому сожалению, таких статей за
последние годы в журнале «Филателия»
появилось очень много.
Журнал все в большей и большей степени
начинает напоминать другой журнал, а именно
журнал «Марка», который именно по этой
причине и «приказал долго жить», о чем никто
из российских филателистов нисколько не
жалеет. Неужели дурной пример так
заразителен?
Вторая категория ошибок может быть
отнесена просто к незнанию авторами статей
совершенно элементарных вещей, неумению
работать с каталогами и другой
филателистической справочной литературой.
Но правда, и это стоит отдельно отметить,
такой литературы фактически в России нет.
Хотя, существует очень большое
количество иностранных источников,
интернет ресурсы, в конце концов, советы
коллег и т.д.
2.
«Слышал
звон, да не знает где он !».
Как я отмечал выше, каждый имеет право на
ошибки. Но есть такие ошибки, которые
допускать не имеет право никто, другими
словами они непростительны.
К моему большому сожалению, такие ошибки
очень свойственны «Нашему пишущему брату –
филателисту».
Возьмем для примера только две статьи.
Первая статья ««Тайная вечеря» Леонардо»,
автор господин Юрий Инин, номер 3 за 2006 год.
Я не буду вдаваться в предмет его
исследования, почему Италия выпустила в 1998
году почтовую марку одноименной фрески
Леонардо в одном цвете, а только отмечу
следующее. Автор, походя, отмечает: «Известно,
что печатное дело в Италии находится на
высоком уровне. Уже с 50-х годов (естественно
автор имеет в виду ХХ век А.Г.) почтовое
ведомство этой страны начало выпускать
марки в двух цветах, а с середины 60-х –
многоцветные».
Придется за «бедных» итальянцев замолвить
слово. Дело в том, что действительно
печатное дело в Италии находилось и
находится на высоком уровне и это как раз и
связано с тем, что первые почтовые марки в
двух цветах Италия выпустила в 1889 году, а
первые многоцветные - в 1933 году. А вот автору
остается посоветовать, если Вы, уважаемый
господин, взялись писать о марках Италии, то
обязательно возьмите итальянский каталог
почтовых марок «SASSONE»,
он как раз и выполнен полностью в
цветном варианте, так что и переводить на
русский язык ничего не надо, и так все видно.
Посмотрите на портрет Короля Италии
Умберто I,
на почтовых марках под номерами 48 и 49 1889
года выпуска в разделе Королевство Италии и
Вам все станет ясно. Портрет короля
выполнен в одном цвете, а рамка
совсем в другом. Если
у Вас какие-либо сложности с каталогом «SASSONE», то возьмите
другой каталог, ну, например,
«Scott»
и Вы там найдете те же марки, которые
данный каталог характеризует, как
выполненные в
коричневом и желтом цвете, это первая марка,
а вторая в зеленом и цвете бордо. Но это еще
цветочки, по этой части, ягодки мы
рассмотрим на другом примере.
В статье господина Бориса Юринова в номере 7
журнала «Филателия» за 2005 год
рассказывается о замечательном раритете, а
именно гашеном кварт блоке марки «Боксеры»
Польской Народной Республики с
перевернутым рисунком. Сразу скажу, что
такого термина, как «Перевернутый рисунок»
в филателии не существует. Но, фактически у
этих марок перевернут центр
рисунка, то есть элемент рисунка, по
отношению к рисунку рамки марки. Другими
словами, марка относится к так называемым
маркам с «Перевернутым центром».
Автор на страницах филателистического
журнала безапелляционно утверждает
следующее: «Обычно марки с перевернутым
рисунком возникают, когда при монтаже
печатной формы одно или несколько клише
помещаются ошибочно «верх ногами». Так,
видимо, произошло и с польской маркой».
Но здесь автора явно подводит
не только познания в области ошибок
печати почтовых марок с перевернутым
центром, но и отсутствие
элементарной логики, потому что он дальше
пишет о том, что все
эти марки были
выполнены на полном листе в
перевернутом виде. Таким
образом, если все клише были перевернуты, то…..
ну Вы понимаете. Интересно,
как бы тогда автор статьи сумел найти
«перевертыши»?
Здесь автор явно
спутал вопросы
ошибок печати почтовых марок с
перевернутым центром и так называемых
марок тет - беш, хотя последние часто
получаются и не только в результате ошибок,
а могут быть заранее запланированы
технологией печати.
На самом деле все гораздо проще, чем себе
представляет автор статьи.
Такие ошибки, как произошло с маркой «Боксеры»,
обычно возникают с марками, которые
печатаются металлографией в двух цветах.
И листы бумаги, на которых печатается
эта марка, подаются под две разные печатные
формы. Одна форма служит для печати
центрального рисунка марки, а другая для
отображения рамки. Естественно, что часто
бывают ошибки в плане подачи листов под
печать второго элемента. То есть листы
подаются «верх тормашками»
и, соответственно, центральный рисунок
получается «верх
тормашками» относительно рамки. В
дальнейшем, такие листы контролем печати
отбраковываются и уничтожаются. Но не
всегда. Иногда, и контроль ошибается, и лист
может попасть в продажу. Так и образуются
раритеты. Вот собственно и вся история.
В этой же статье есть еще ряд ошибок и
нестыковок по вопросу дат демонстрации
этого блока и образования Польской
народной республики, но это уже ошибки
более мелкого характера, а может и опечатки.
В этой связи возникает только один вопрос,
как такая статья могла появиться на
страницах уважаемого печатного органа?
Ответ, смотри раздел «Вступление» к данной
статье.
Ошибки аналогичного характера бывают и
при использовании литографической печати.
Эти ошибки возникают в результате
неправильного расположения центрального
рисунка относительно
рамки на камне, используемом для печати,
или наоборот. И опять, как только касается
ошибок такого рода, журнал допускает
собственную ошибку. Прошло уже почти
семьдесят лет, как была уточнена ошибка на
почтовой марке Западной Австралии, а именно,
так ранее называемого «Перевернутого
лебедя». Было достоверно установлено, что
перевернут не лебедь, а именно рамка,
обрамляющая рисунок. Эти сведения имеются
во всех ведущих каталогах почтовых марок
мира. Но журнал продолжает называть эту
марку «Перевернутым лебедем» и,
больше того, публикует ее репродукцию в
неправильном положении, а именно показывая
лебедя в перевернутом виде, а рамку рисунка
в нормальном (номер 6 журнала за 2005 год).
Удивительно, но факт, Главный редактор
нашего филателистического журнала
известен как крупный специалист в области
ошибок, допущенных на почтовых марках. Так
почему такие нелепости были им пропущены к
печати журнала?
И вот еще что. Настораживает
даже не сами эти ошибки, а то, что редакция
так и не удосужилась опубликовать
опровержение на эти оплошности, после того,
как ей были предоставлены достоверные
сведения. Стоит
отметить, что бывшее руководство журнала, к
таким фактам относилось более серьезно и не
стеснялось публиковать уточнения к той или
иной ошибке.
Отношусь со всем уважением к попытке
авторов статьи «Об особенностях
классификации земских марок и земских «проб»»
Ю.Гуревичу и О.Полторак провести попытку
систематизации земских марок. Но, я бы хотел
им посоветовать поосторожнее обращаться с
определенного рода утверждениям. А именно,
в номере 11 за 2005 год эти господа пишут
следующее: «Пробные марки, как известно из
азов филателии. Печатаются с двумя целями:
для представления заказчику с тем,
чтобы получить его согласие на выпуск всего
заказанного тиража, и для проверки качества
печати. Поэтому тиражи пробных марок
ничтожны, и они в филателии рассматриваются
как большая редкость.» А
вот лично мне, из тех же азов филателии
известно несколько
другое. Я не буду
сейчас подробно останавливаться на самой
классификации пробных марок, в любом
зарубежном словаре вы легко найдете
трактовку общепринятых филателистических
терминов: «Essаy,
Proof и Specimen»,
единственно отмечу, что цена на эти марки не
всегда выше цен на почтовые марки из
обычного тиража. И даже, довольно часто,
цена пробных марок значительно ниже цен на
обычные экземпляры. Конечно, это относится,
в первую очередь, к редким маркам. Все
зависит от их количественных соотношений и
спроса на эти
экземпляры на филателистических рынках.
Приведу лишь несколько примеров.
Канадский каталог «Unitrade» за 1999
год дает цену на почтовую марку за
номером 3 1851 года выпуска, а именно «Черную
королеву», в кондиции с легкими следами
наклеек и нормальной центровкой порядка 60000
канадских долларов. А вот для пробных
оттисков (proof) этой марки, в
зависимости от оттенков краски цена
колеблется в пределах всего лишь 1750-3250
долларов. Чувствуете разницу? Или,
например, каталог «Stanley Gibbons»
за 2006 год дает цену на почтовые марки
Австралии за номерами 43-45 1915 года выпуска
порядка 5000 фунтов стерлингов, а
образцы (specimen)
этих трех марок расценивает всего в 500
фунтов. И таких примеров, я Вам могу
привести сотни.
Третья категория типичных ошибок, это
чистой воды домыслы и фантазии авторов,
хотя конечно, каждый автор имеет право на
некоторые художественные преувеличения, но
не до такой же степени.
3.
«В мире грез и
фантазий».
Я сам с детства люблю фантастические
рассказы. Жюль Верн,
Иван Ефремов, можно
назвать еще несколько десятков любимых
автор в этой области литературы. Но иногда
на страницах журнала Филателия можно
встретить такое, что и вышеуказанные авторы
позавидовали бы. Хотя
рубрики «Фантастические рассказы», кажется,
в журнале не существует.
Что только стоит рассказ о голубе «Голубчике»,
который жил на борту нашей подводной лодки
в период ВОВ и спас лодку и ее команду от
верной гибели пролетев за два дня и,
следовательно, за одну ночь более тысячи
километров со скоростью от 60 до 100 км в час.
Это повествование можно прочитать в статье
господина Александра Демидова «Летите,
голуби, летите…» в том же номере 7 за 2005 год.
Но, во-первых, если голубь летел даже с
минимальной скоростью 60 км/час, то, наверное,
за два дня и одну ночь он должен был бы
пролететь не менее 2000 км. Однако, как, хорошо
известно специалистам, да и из статей о
голубиной почте в различных источниках,
включая и энциклопедии, максимальный
радиус действия такой почты не более 300 км.,
если только не используется еще и другой
голубь - сменщик, для цели увеличения
почтового голубиного маршрута.
Вполне естественно, что во время ВОВ было
сложено много легенд, которые солдаты и
матросы рассказывали друг другу,
поддерживая тем самым в себе и своих
товарищах хорошее настроение, боевой дух и
т.д. И это даже здорово. Но в настоящее время,
надо же такие вещи прямо и отмечать, что во
время ВОВ ходила такая легенда. Тогда это
будет вполне нормально.
Так что наш голубь, наверное, и не «Голубчик»,
а какой-то рекордсмен всех времен и голубей.
Хотя, даже его подвиг меркнет перед
полетами голубей в конце XIX
века между Новой Зеландией и Большим
Барьерным Рифом, о чем сообщает нам автор
этой статьи под рисунком депеши голубиной
почты которая фактически действовала между
городом Окленд и новозеландским островом
Грэнд – Барьер (Большой Барьер), расстояние
между которыми всего-то фактически 100-110 км. ,
а не более 3000 км., как между Большим
Барьерным Рифом Австралии и Новой
Зеландией. Действительно,
нет предела человеческой фантазии.
Между прочим, аналогичная ошибка допущена и
в статье всеми уважаемого автора и
филателиста господина Всеволода Притулы.
Но здесь, Большой Барьерный риф уже
упомянут под иллюстрацией почтовой марки
новозеландской голубиной почты в номере 3
за 2006 год. Хотя, думаю, эта ошибка давно
переходит из одной статьи в другую.
Правда, есть у меня подозрение, что это
не ошибка автора статьи, а, скорее всего,
самодеятельная инициатива самой редакции
журнала, так как под рисунком имеется и
вторая надпись, уже более правильного
характера. Вообще то, я за свою практику
первый раз встречаю под иллюстрацией два
разъяснения, причем противоположного
характера.
Но вернемся к нашему 7 номеру за 2005 год.
Автору фантазии о «Голубчике»
показалось этого мало, и он обращается в
этой же статье уже к периоду другой войны,
так называемой «Холодной». И вот у него,
некие американские ученые одевают умнику-голубю
металлический наконечник на клюв и бравая
птица, клюя по изображению атакуемого
объекта на экране радара,
управляет полетом
боевой ракетой. Да,
после такого и Жюль Верн «отдыхает».
Скорее всего, эта байка родилась в
недрах одной из военных разведок,
для целей дезориентации
потенциального противника.
Но абсолютно уверен, на нее никто
не клюнул, за исключением журнала «Филателия»,
да и то «Двадцать
лет спустя». Но это
уже не Жюль Верн, а Александр Дюма.
В филателии существует очень популярная
тема, а именно «Патриотизм».
Но по какой-то неизвестной лично мне
причине подробное рассмотрение этой
темы, методики формирования одноименной
коллекции, поиска соответствующих
коллекционных материалов и другие чисто
филателистические аспекты такого
интересного и важного направления
постоянно подменяются
псевдопатриотическими статьями, причем
весьма сомнительного содержания, а часто и
с «запахом» 1937 года.
4.
Игры так
называемых «патриотов» на страницах
журнала или советские марки-«пособники
мирового империализма».
Опять вернемся к злополучному номеру 7 за 2005
год, но в этот раз к статье господина Демида
Устинова из города Ульяновск «Подвиг
Маринеско». Опровергая высказывания
неизвестных авторов в СМИ, которые, по
мнению Д. Устинова, принижают подвиг А.
Маринеско, автор статьи задает сам себе
вопрос: «Но почему же тогда именно она (атака
подлодки С-13 транспорта «Вельгельм Густлов»
А.Г.) вошла в учебники подводного флота
многих стран мира, как непревзойденная
атака Второй мировой войны?».
И далее, в попытке найти на него ответ,
он излагает чистой воды фантазии,
перемешанные с отдельными, действительно
имевшими место, фактами, типа: «…дерзкое
решение А. Маринеско атаковать транспорт со
стороны берега, то есть с мелководья.
Заметим, подобное было осуществлено
впервые в мировой практике. Лодку могло
выбросить на поверхность и кораблям
сопровождения не составило бы труда ее
уничтожить. Кроме
того, на мелководье нельзя было
сманеврировать и это было равносильно
смерти. Но и здесь экипажу сопутствовала
удача. После торпедирования корабля немцы,
как и предполагал А.Маринеско,
кинулись искать лодку совсем не там, где
она находилась, дав, таким образом,
советским морякам уйти из опасной зоны
мелководья. Но фашисты вскоре опомнились….»
На самом деле, отвечая на поставленный
автором статьи вопрос, насчет учебников,
подвига командира подводной лодки С-13
А.Маринеско и его экипажа, ответы всем
известны, может быть только за исключением
автора статьи и редакции журнала «Филателия»:
Во-первых, А.Маринеско торпедной атакой
уничтожил один из самых больших кораблей
фашисткой Германии, при этом погибло не
менее 8 тыс. человек. А
это самая крупная, пусть и в военное время,
морская катастрофа. По числу погибших она в
несколько раз превышает знаменитую
катастрофу «Титаника».
Во-вторых, подводная лодка произвела
торпедную атаку на немецкий транспорт «Вельгельм
Густлов» из надводного положения и уж ее
никак не могло при этом выбросить на
поверхность, так как «надводное положение»
означает, что лодка была на поверхности.
В-третьих, подводная лодка,
отставая от «Вельгельма Густлова», все-таки
это был один из лучших лайнеров того
времени, произвела залп тремя торпедами «вдогон»
транспорта, две
из которых поразили цель.
Кроме этого, автору статьи неплохо было бы
знать и тот факт, что при возвращении на
базу, которая находилась на территории
Финляндии, лодку А. Маринеско уже поджидали
«дети» адмирала Дейница, но мастерство
акустика и грамотные действия капитана
нашей лодки С-13 помогли ей увернуться от
торпедной атаки.
Но вот об этих ключевых факторах у нашего
филателистического «морского волка» ни
слова. А жаль. Каждый героический поступок
во времена ВОВ должен быть по достоинству
оценен и никакие вымыслы и домыслы здесь
неуместны. И фантазии о сопровождении «Вельгельма
Густлова» десятками
кораблей, а это как минимум три полноценные
эскадры (таких сил-то у
немцев в целом на Балтике не было и в помине)
придает таким рассказам оттенок
несерьезности и, думаю, именно принижает
сам подвиг. Больше
того, автору статьи надо было обязательно
отметить, что даже сам по себе просто выход
каждой советской подводной лодки в
Балтийское море на боевое дежурство,
которое в то время было нашпиговано минами,
и без надводного прикрытия было подвигом.
Кроме всего, хочу отдельно отметить, что по
вопросу подвига капитана А. Маринеско
пока очень мало опубликованных фактических
материалов и исследований, а жаль. Так как «Никто
не забыт и ничто не забыто» должно быть не
только лозунгом. Отсюда и масса легенд и
вымыслов.
Теперь о марках «пособниках». Это уже нечто.
Какой полет мысли, рассуждений и
выводов у господина Александра Щелокова в
статье «Память о безнаказанном шпионаже» в
номере 2 журнала за 2006 год! Сразу скажу, что
если бы эта статья была опубликована лет
так 55 назад, то к «Ленинградскому делу» и «Делу
врачей» добавилось бы «Дело полярников» и «Дело
почтовиков». Я лично в этом совершенно не
сомневаюсь. Почему-то вспомнилась статья в
газете «Правда» подписанная
некой Л. Тимащук. Слава
богу, времена сейчас не те, да и журнал «Филателия»
это не газета «Правда», хотя,
часто на это и претендует.
Но давайте остановимся на этой статье
поподробнее. Заранее у читателей прошу
прощения. Но в статье присутствует столько
фантазий, лжи и чистых вымыслов, что коротко
написать об этом нет возможности.
Автор статьи, как собственно свойственно «сам
себя называемым патриотам», используя
менторский тон, что им особенно характерно,
утверждает: «Дело в том, что все полеты ЛЦ-127
(Знаменитый дирижабль «Граф
Цеппелин» А.Г.), объявлявшиеся «ознакомительными»
и «научными», служили разведывательным
целям. Именно «научными» интересами
германская сторона обосновала свою просьбу
о разрешении организовать полет над
советским Заполярьем и Арктикой».
И далее, «Полученное разрешение на
полеты ЛЦ-127 над Арктикой позволило
Германии под научным прикрытием
организовать крупнейшую в истории
разведывательную операцию на советской
территории».
Автору статьи совсем и невдомек, что этот
полет и встреча «Графа Цеппелина» с
ледоколом «Малыгин» заранее и не
планировались. Первоначально «Граф
Цеппелин» должен был встретиться в Арктике
в районе Северного полюса с подводной
лодкой «Наутилус», которую специально для
этих целей купил у правительства США ровно
за один доллар, так как она была списана со
службы, австралийский известный
исследователь Антарктики и Арктики Хьюберт
Вилкинс. Но лодка,
не предназначенная для перехода через
Атлантический океан, получила сильные
повреждения и попала на длительный ремонт в
доки Великобритании. Хотя
это отдельная и очень интересная история,
включая и филателистические аспекты.
И вот, в спешном порядке, чтобы не срывать
миссию полета на Север, компания «Граф
Цеппелин», а это была частная фирма,
договорилась с советскими
государственными организациями заменить
встречу с «Наутилусом», на встречу с «Малыгиным».
В самом начале статьи, автор вспоминает о
другом полете «Графа Цеппелина», а именно о
полете в Москву и советские почтовые марки,
которые были выпущены к этому событию.
Автор пишет: «Почта, которую должен был
увести дирижабль ЛЦ-127 из Москвы,
предназначалась адресатам за границей.
Следовательно, плакат «Пятилетку в четыре
года!», которому выход на Запад обычными
путями заказан, преодолеет барьер,
поставленный на пути коммунистической
пропаганды». Да…
остается только что и сказать. Автор
даже не представляет себе, что в большей
своей части цеппелинная
почта использовалась самими филателистами.
Как правило, но не всегда, филателисты
посылали письма с этим знаменитым
дирижаблем только с одной целью, чтобы эти
письма, вернее конверты, вернулись к ним
обратно, но уже с бортовыми штампами
дирижабля, почтовыми отметками базы
компании в Фридрихсхафене и т.д.
Между прочим, деньги,
поступающие от филателистов в бюджет
компании, составляли очень существенную
часть от его общей годовой суммы.
Другими словами, филателисты всего мира
являлись прямыми инвесторами полетов «Графа
Цеппелина». Это известно всему
филателистическому миру, наверное, только
за исключением господина Александра
Щелокова. Кроме того, совершенно
потрясающее открытие сделал автор статьи,
оказывается, письма с почтовыми марками
Советского Союза, особенно рекламирующие
те или иные акции строительства социализма,
на Запад не пропускались. А как же быть с
тысячами писем,
прошедших почтовые маршруты на Запад и
хранящимися сейчас в альбомах
коллекционеров всего мира?
Дальше – больше. Оказывается, за 4 дня
дирижабль охватил попутной
рекогносцировкой огромную территорию
наших северных территорий, более 1000 км в
длину и шириной более 100 км. Во-первых,
интересно на какой высоте в те времена надо
было лететь, чтобы радиус качественной
фотосъемки превышал более 100 км?
Кроме того, по отдельным воспоминаниям
участников экспедиции, ЛЦ-127 летел на
встречу с «Малыгиным» в очень плохих
метеоусловиях и фактически в густом тумане.
Высота полета составляла 200-300 метров. Да,
дирижабль поднимался на высоту 1000 метров и
проводил съемку, но это тоже была
маршрутная, а не площадная съемка. С высоты
1000 метров, думаю, даже при техническом
уровне самой современной фотоаппаратуры
настоящего времени, просто невозможно
провести съемку радиусом 100 км., ну а на
высоте 200-300 метров можно заснять площадь,
только что соизмеримую с несколькими
десятками гектаров. Для
такого заключения совершенно не надо иметь
каких-то особых знаний, а просто немного
абстрактного мышления, которым, к сожалению,
автор статьи явно не обладает.
Но этого автору все мало и мало. И он
выстраивает все новые и новые «умозаключения»,
при этом проявляя очень большое
любопытство. Чего стоят только его вопросы.
По вопросу марок, выпущенных почтой СССР в
честь встречи ЛЦ-127 и ледокола «Малыгин»,
автор пишет следующее: «Художник И.Дубасов
изобразил белого медведя, который стоит на
ледяном торосе и с изумлением смотрит на
ледокол и зависший над ним дирижабль.
Конечно же, выше дирижабля и медведя – серп
и молот. Почему – это объяснимо. Но вот с
какой стати там присутствует французский (не
русский, не немецкий) текст: «СССР –
Северный полюс», понять трудно. Так и
хочется ответить автору: «Уважаемый, Вы что,
не понимаете, что это шпионская шифрограмма
для французской разведки».
Я читаю этот бред с не меньшим изумлением,
чем белый медведь смотрит на ледокол и
дирижабль. То, что французский язык
является официальным языком Всемирной
почтового союза, и на большинство конвертов,
которые были переданы с дирижабля на
ледокол и обратно были наклеены ярлыки
Авиапочты с надписью: «Воздушная почта
Par
avion»,
тоже на французском языке, автору
конечно невдомек. Но, извините, для чего
тогда существует уважаемая редакция
журнала «Филателия», ей то уж такие факты
должны быть известны?
Второй вопрос автора, уже адресован не к
маркам, а к участникам экспедиции. «Любознательность»
этого господина не знает границ и он
спрашивает: «Сам Папанин, пользуясь
возможностью, направил в Москву почтовую
карточку, оплаченную двумя марками «малыгинской»
серии. Письмо было доставлено по назначению,
но не сразу, а через Фридрихсхафен. Почему?»
В данном вопросе, автор демонстрирует еще
более «глубокие» познания в филателии и
цеппелинной почте, чем в предыдущем. В
действительности, из многочисленных
конвертов, прошедших цеппелинную почту,
наиболее ценными считались те, которые
проходили почту всевозможными
маршрутами полета знаменитого дирижабля,
но с обязательным прохождением почты
непосредственно в Фридрихсхафене, где
базировалась компания «Граф Цеппелин»,
и что,
вполне естественно,
на такой конверт или почтовую карточку
ставился оттиск круглого штемпеля
Фридрихсхафена с
датой - cds.
Так что, дорогие друзья, если кто-то
из Вас, когда-либо захочет приобрести
конверт цеппелинной почты, советую быть
внимательными, желательно, чтобы на
конверте кроме оттисков бортовых штемпелей
дирижабля, стоял и оттиск почтового
отделения Фридрихсхафена.
Но вернемся к нашим «шпионским
страшилкам». Автор
статьи особо отмечает следующие два
момента.
1. «Как уже
упоминалось, разрешая этот полет, советское
правительство договорилось
с немцами, что материалы аэросъемки будут
переданы СССР. Однако посадку в конечной
точке маршрута – Ленинграде – «Граф
Цеппелин» совершать не стал и без задержки
проследовал в Германию. Позже было заявлено,
что все пленки испорчены….»
2.«После разгрома фашистской Германии в
провинции Мекленбург в архивах
специального разведывательно-информационного
центра «Раумкоппель» было обнаружено свыше
250 тысяч географических карт разных районов
земного шара, более 50 тысяч документальных
фотографий районов, интересовавших
немецкую разведку. Здесь
же хранились материалы экспедиции
дирижабля «Граф Цеппелин».
3. «Корабли и подводные лодки Кригсмарине –
гитлеровского военно-морского флота – в
годы Второй мировой войны, использовали эти
карты, проводили боевые операции на
Северном морском пути, минировали наши
прибрежные воды».
4. «Заслуги экспедиции ЛЦ-127, проходившей под
командованием «полярного исследователя»
герра Эккенера, гитлеровцы не забыли. В
частности, не без намека на эти успехи
секретный орган
Абвера, предназначенный для ведения
разведывательной и диверсионной
деятельности в советском тылу, носил
название «Цеппелин».
Да, наворочено много обвинений в адрес ЛЦ-127
и его капитана, и, казалось бы, сложно, что-то
опровергнуть. Тем более, действительно,
особенно в самом начале войны гитлеровская
авиация разбомбила наши многие
метеостанции в Арктике, да и наземный и
подводный флот Германии действовал в наших
водах не в слепую. Но,
уважаемые коллеги, согласитесь, чтобы
составить подробные карты, нужна все же
площадная съемка, а не маршрутная. Тем более,
автор статьи совсем забывает, и думаю
умышленно, что перед самой войной
гитлеровская авиация вела себя «по
хозяйски» в нашем небе, и ничего сделать
было нельзя, так как был отдан приказ «отца
всех времен и народов» - «не поддаваться на
провокации». И еще,
конечно, любые географические,
геофизические и др. исследования всегда
могут быть использованы по двойному
назначению, как в мирных целях, так и в
военных. Но мне очень сомнительно, что
проведенная съемка паковых льдов в Арктике
и наших северных островов была «зажата»
немецкой стороной. Это не стиль работы
разведок всех стран мира. Проще было бы все
переснять и затем вернуть советской
стороне отснятый материал. Это первое.
Теперь второе. Насчет благодарности со
стороны фашистов герру Эккенеру.
Правда, во всем мире его называют не
герр Эккенер, а Доктор Хьюго Эккенер. И
известен он, не только как знаменитый
инженер и воздухоплаватель, но и, кроме того,
как ярый антифашист и порядочный
человек. Свою неприязнь к фашистам и лично к
Гитлеру доктор Эккенер не скрывал ни до
прихода к власти Гитлера, ни после того, как
тот стал канцлером. Это
факты. Больше того, определенные
здравомыслящие круги Германии пытались
выставить доктора Эккенера на выборах
канцлера, как альтернативу Гитлеру. Но, к
большому сожалению, доктор Эккенер,
посвятивший всю свою жизнь воздухоплаванию
и дирижаблям, отказался от этой перспективы.
А жаль, может быть, мир сейчас был бы
совсем другим.
Фашисты платили доктору Эккенеру взаимной
ненавистью. Когда они пришли к власти, то
национализировали компанию «Граф Цеппелин»
и вместо Эккенера поставили во главе
компании молодых и неопытных инженеров, но
зато лояльных властям. Вполне естественно,
что и вся документация
была изъята. Все это привело в дальнейшем к
трагической, но вполне логичной гибели
другого дирижабля «Гинденбург». А что же
национальная гордость немцев - ЛЦ-127 или
дирижабль «Граф Цеппелин»?
Этот дирижабль, по личному распоряжению
Геринга был разрушен, как ненужный для
Третьего Рейха «хлам». В
дальнейшем и сам доктор Хьюго Эккенер был
объявлен фашистами «недочеловеком».
Репрессировать его они побоялись, так как
этот человек имел колоссальный авторитет в
мире, но все сделали
для того, чтобы вычеркнуть
его из истории, общественной жизни и памяти.
Вот такая была их «благодарность».
Откровенно говоря, мы очень мало, что знаем
о полетах дирижаблей Графа
Цеппелина. Хотя это и перевернутая страница
истории 20-30-х романтических годов,
но, думаю, есть еще очень много, что
можно узнать нового о тех временах.
Поэтому, все надо изучать спокойно, без
выдумок и фантазий, тем более обвинять в
шпионаже Эккенера и пособничестве ему, ну
подумайте кого? Если кто не читал этой
статьи, никогда не догадается. Пособники
шпионов оказались советские марки, а наши
полярники, включенные в состав экспедиции
на борту ЛЦ-127, невольно осуществляли
научное прикрытие шпионской миссии
дирижабля. Где же хорошо всем памятная
товарищ Л.Тимащук? Ау, где Вы? Да здесь же,
здесь же она. На
страницах журнала «Филателия».
Здесь стоит добавить, что и на борту «Малыгина»
находились иностранцы,
в том числе известный итальянский
исследователь и генерал Умберто Нобиле.
Слава богу, что наш автор об этом не
догадывается, а то, может,
он и наш ледокол обвинил бы в
пособничестве шпионам. Вообще
странная манера обвинять неодушевленные
предметы в пособничестве иностранным
разведкам.
В заключение этого раздела, хотелось бы
сказать вот что. За последнее время на
страницах журнала и к месту, а большей части
и совсем не к месту, развязана «патриотическая»
кампания. Публикуются так называемые
каталоги на патриотические темы, хотя, они,
как правило, представляют собой совсем и не
каталоги, а просто перечни, которые
выполнены в самой примитивной форме, тех
или иных марок. Раздаются крики типа: «Любите
Россию!», причем не понятно к кому они
адресованы, то ли к ИТЦ «Марка», то ли к
редакции журнала «Филателия», то ли к нам,
читателям. Так вот, если это адресовано
лично мне, как читателю журнала, то такому
автору я имею право сказать: «Учи свою тёще,
господин хороший!», а вот как любить нам
свою страну, мы уж сами разберемся.
Вполне естественно, что при такой «патриотической»
спешке и суете происходят и явные нелепости.
Только один пример. В номере 3 за 2006 год, в
так называемом «Каталоге-справочнике»
отмечено, что Н.А.Булганина, лишили звания
Маршала СССР, а вот незабвенного Л.П.Берия,
оказывается, звания Маршала СССР
и не лишали. Во-первых, наверное, и,
авторы, и редакция себе даже не
представляют, что такое каталог. Каталог,
это первоначально прайс - лист, а потом,
уже все остальное. Но никаких цен на
марки мы в этих перечнях не видим. И, во-вторых,
надо бы напомнить уважаемой редакции, что в
СССР не то что Маршалов, но даже членов КПСС
не расстреливали, их сначала лишали званий
и орденов, исключали из партии, и вот только
потом «ставили к стенке».
Страшные были времена.
Хотя многие их уже забыли и испытывают
явно выраженное чувство ностальгии.
Вне всякого сомнения, открытое обсуждение
читателями и авторами журнала «Филателия»
на его страницах той или иной проблемы или
вопроса всегда должно вызывать повышенный
интерес. Естественно, если выбрана
актуальная и интересная тема. Но когда
происходит попытка подменить такую тему
пустым словоблудием, невольно начинаешь
терять интерес и ко всему остальному,
напечатанному в журнале материалу.
5.
Так как же
правильно, Россика
или Руссика, или
попытка завязывания схоластических споров
на страницах журнала.
В серии заметок, под общим названием «Уникат
Российского Леванта?», (номер
3 за 2006 год), один из
наших признанных авторитетов филателии,
господин Евгений Сашенков,
обрушился с критикой на другого нашего
филателистического авторитета, господина
Всеволода Притулу. А
именно, по поводу «неоправданной попытки
ввести в филателистический оборот,
придуманное определение нашей
отечественной почты в Леванте».
Оказывается, последний перепутал названия
и вместо «Русского Леванта» употребляет в
своих статьях «Российский Левант».
При этом, господин Е. Сашенков, обстоятельно
ссылается на «первоисточники» периода
развитого социализма, почему-то называя их
«Святцами». Самое смешное, что
читателей отсылают к
«Филателистическому словарю» В. Галлерта и
В. Грушке 1977 года, переводчиком с немецкого
языка, которого и был наш уважаемый
господин Е.
Сашенков собственной
персоной.
Меня очень заинтересовала, а как,
собственно говоря, немцы разделяют понятия
«Русский Левант» и «Российский Левант» и я
ввел эти понятия в свой электронный
переводчик компьютера. Но, увы, и там и там,
переводчик дал абсолютно одинаковый
перевод. Тоже, собственно говоря, произошло
и при попытке перевода этих терминов на
английский язык и французский.
Другого и не могло быть, так как эти
понятия «российский» и «русский» в тех
языках фактически неразделимы.
Так что, господин Е.Сашенков «пал
жертвой» великого и могучего…..
Я не лингвист, и думаю, что и в тех языках
могут быть какие-то нюансы.
Но я совершенно против попыток затеять
на страницах журнала схоластический спор.
Зато, я твердо знаю другое. А именно, что
таких корректных филателистических
терминов как «Русский Левант» или «Российский
Левант», строго говоря, фактически и не
существует, так как это обычный
филателистический сленг.
На самом деле, пользуясь международной
классификацией почтовых марок и
терминологией, существует вполне
определенный филателистический термин:
«Марки для почтовых контор Российской
Империи (России) за границей». В целом, эти
марки можно разделить на две большие группы:
1.
Марки для почтовых
контор Российской Империи (России) в
Османской или Турецкой Империи
(Левант).
2.
Марки для почтовых
контор Российской Империи (России) в Китае.
Все, точка. При этом, следует иметь в виду,
что само слово Левант, берется в скобки и
относится не к маркам, а, в первую очередь, к
Османской Империи. Но здесь обязательно
надо пояснить, что в филателии слово Левант
трактуется в широком смысле слова, то –
есть, не в научном. Так как относит к Леванту
практически всю территорию Османской
Империи, включая и территорию самой Турции (хотя
последняя относится к Малой Азии, а не к
Леванту), часть территории Балкан и ряда
островов Средиземного моря, и даже иногда
Синайский полуостров и часть Египта.
Но в научном смысле слова, территория
Леванта имеет
довольно четкие границы и включает всего
несколько государств Ближнего Востока, а
именно, в современных названиях и границах
это Сирия, Ливан, Иордания, Израиль и
Палестинское государство.
(см. карту -
приложение).
Вот все эти объяснения мы и должны были
ждать от нашего уважаемого члена
географического общества и заслуженного
филателиста, а не относительно общих
рассуждений, русский это Левант
или российский.
Ответ однозначен, Левант это Левант, а
марки Российской империи, это марки
Российской империи, собственно говоря, как
и сама Почта России. Хотя,
я автора где-то понимаю. Совсем в недалекие
времена, как раз слова «Российская Империя»
и были под запретом. Отсюда
вся эта надуманная чепуха. Кроме того,
наверно, и господин В.Притула имеет полное
право сказать господину Е.Сашенкову: «Не
надо бояться слов «Российская империя»».
Но, извиняюсь, это
уже схоластика.
Но пора, наверное, закругляться. Я надеюсь,
что скоро «канут в Лету» заметки в журнале
Филателия, где почтовые марки,
фольгированные золотом пробы в 24 карата,
называются золотыми марками весом 24 карата,
или где почтовая марка фашисткой Хорватии
времен Второй мировой войны, на которой
изображены легионеры из корпуса СС,
атакующие наши позиции под Сталинградом,
помещается под рубрикой «Россика - Советика»
среди марок с изображением наших
космонавтов и мореплавателей.
Причем хорватский легион, почему-то там
называется хорватским регионом. Или
почтовый блок, с изображением театра
военных действий на Балтике и Крестом
королевы Виктории, между прочим отлитым из
наших пушек, захваченных англичанами в
Севастополе, времен Крымской войны будет
называться чисто внутренним делом англичан.
Пора заканчивать с небрежностью и ошибками
в подаче фактического материала. Давно надо
сказать: «Финита ля комедия».
Филателисты России достойны иметь свой
настоящий филателистический журнал,
а не ту квази- или псевдо-
филателистическую продукцию, которую
сейчас нам пытаются выдать за журнал для
коллекционеров почтовых марок.
PS.
Откровенно говоря, я
долго думал и размышлял над вопросом,
почему мы имеем такой журнал?
Чем мы его заслужили? И никак не мог
понять. Глаза мне
открыла вступительная заметка редакции
журнал «Филателии» к «Платформе
Златоустовского кружка юных филателистов»,
которая была опубликована в рубрике «Листая
пожелтевшие страницы» номер 4 за 2006 год. Так
вот, наша редакция этот исторический «шедевр»
пролеткультовского творчества, но, правда,
1925 года выпуска, называет защитой и
пропагандой тематического
коллекционирования. Ну
что еще можно сказать? Наверное, просто у
меня и у редакции журнала разные взгляды не
только на филателию, но и на многие другие
вещи. Остается
только надеяться, что когда-нибудь и наш
журнал покинет эту пролеткультовскую
платформу, и чем скорее это случится, тем
лучше будет для всей российской филателии.
Очень надеюсь, что ждать нам этого не
придется до 50-ти летнего юбилея журнала. В
противном случае, думаю, он просто не
состоится.
В своей статье «Вы нам писали!» новый состав руководства редакции журнала «Филателия», намечая перестройку журнала, которая явно опоздала лет так на 15-20, и, анализируя почту читателей, отмечает: «Важно было понять, на сколько, так сказать, румбов, заложить поворот при изменении курса издания». Теперь абсолютно ясно, что поворота не вышло, а скорее получился разворот «назад в будущее». Так что, скорее всего, уважаемой Редакции журнала надо не искать «на сколько румбов изменить курс», а ей нужна полная перезагрузка «Ctrl+Alt+Del».